KDU: Vem var det som kasta?

I dagens Sverige är den viktigaste fråga som fotbollsintresserade, journalister och politiker ställer sig efter en allsvensk match mer sällan vem som blev matchens lirare eller vilka som vann? Istället tvingas frågan ställas: ”Vem var det som kasta?”

Det är en speciell känsla när man i veckor väntar på en match. Man bygger upp förväntningar och sätter av tid och pengar för att få se sina fotbollshjältar lira. Sedan när den stora dagen kommer följer alltför ofta ingenting annat än sorg, skam och vemod. Det var känslorna som många fotbollsälskare kände efter derbyt mellan Malmö FF och Helsingborg men det är också samma känsla som många kände i april efter Syrianska – AIK och efter Djurgården – Assyriska förra säsongen.

 I åratal har klubbar som AIK, Djurgården, Hammarby, IFK Göteborg och Malmö FF skrikit efter politisk hjälp i samband med att media publicerat skandalrubriker om vad som sker på våra allsvenska arenor. Trots att klubbarna satsat miljontals kronor för att bekämpa idrottsvåldet på arenor så har politiker gång på gång hävdat att klubbarna inte gör tillräckligt. De tidigare nämnda händelserna visar tydligt att bollen i dagsläget inte alls ligger hos klubbarna utan hos våra svenska politiker. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU) har därför tydligt tagit ställning mot fotbollsvåldet och presenterar nu konkreta åtgärder för att bekämpa det idrottsrelaterade våldet.

De som besökt och sett allsvenska matcher under de senaste åren vet att idrottsvåldet har ökat. Samtidigt har huliganismen minskat i England genom kraftfulla politiska reformer. Om Sverige inspirerades av Englands effektiva arbete så skulle det kunna medföra minskad huliganism i vårt land.

För det första anser vi att det är dags att införa anmälningsplikt för dömda huliganer. Detta betyder att den som döms för huliganism får så kallat besöksförbud under en tid vilket innebär att personen i fråga inte får besöka arenan. Personen måste vid matchtillfälle anmäla sig på en bestämd polisstation och i vissa lägen stanna på stationen tills matchen är över. Detta skulle medföra att de huliganer som dömts omöjligt kan befinna sig på en arena vid match för att ställa till med bråk.

För det andra bör kameraövervakning vara ett måste på samtliga allsvenska arenor. En problematik idag har varit att man inte kunnat identifiera huliganer. Kameraövervakning på arenor skulle göra att identifikationsarbetet underlättades avsevärt samtidigt som man skulle kunna döma de individer som begått brotten vilket varit svårt idag.

En annan åtgärd som det ofta talas om är att införa åldersgräns på ståplats eller att dessa sektioner till och med skulle tas bort. Det är däremot inte något som KDU ställer sig bakom. Den som har varit på en allsvensk fotbollsmatch vet det unika som finns i ståläktarkulturen. Att avskaffa ståplats skulle vara att avskaffa en viktig del av den svenska fotbollskulturen. Det är inte rätt väg att gå.

KDU har beslutat att verka för ovanstående åtgärder i syfte att bekämpa huliganism. Vi har tröttnat på att barnföräldrar inte längre kan ta med sina barn på fotbollsmatcher. Sveriges framtid ska inte förnekas möjligheten att ta del av svensk fotbollskultur på grund av bråkmakare och huliganer.

Ordning och reda måste även gälla i samband med fotboll. Det är dags att Sveriges politiker tar sitt ansvar och inför förslagen om anmälningsplikt och kameraövervakning på våra arenor. Först då kan vi besvara den numera viktigaste frågan: ”Vem var det som kasta?”

Christian Carlsson
Andre vice ordförande KDU
 
Mattias Grängzell
Vice distriktsordförande KDU Skåne
 
Emil Svensson
Styrelseledamot KDU Stockholm Stad
 

Debattartikeln publicerades i Helsingborgs Dagblad 2011-06-21

Annonser

4 thoughts on “KDU: Vem var det som kasta?

  1. Problemet med att göra kameraövervakning obligatorisk är att man straffar klubbar som inte har haft problem med våld bland sina supportrar och inte vill kränka deras integritet. Är det inte en väldigt trubbig och dålig användning av lagar? Det tror jag skulle göra många vanliga supportrar arga eftersom de inte gjort någonting fel.

    Vidare så är ert argument mot åldersgränser inte fullständigt även om jag också är emot åldersgränser. Ni påstår att en åldersgräns vore att avskaffa ståplats men det vore det ju faktiskt inte, ett bättre argument mot åldersgränser är att man inte borde bli misstänkliggjord bara pga sin ålder.

    Sedan undrar jag varför ni publicerade det här inlägget efter och inte före att riksdagen röstade igenom en anmälningsplikt? Det var nog allt.

  2. Det gör förmodligen fler arga att fotbollsmatcher tvingas avbrytas på grund av att huliganer vandaliserar och utsätter andra människor för fara. Vi är många som har tröttnat på fotbollsvåldet.

    På vilket sätt skulle det vara mer integritetskränkande för publiken att bli filmade av en övervakningskamera än en TV-kamera? KDU anser att det är en fullt rimlig proportionalitetsavvägning att införa kameraövervakning på allsvenska arenor för att stoppa våldsverkarna.

    Vi påstår inte att åldersgränser till ståplats är samma sak som att avskaffa ståplats. Både och har dock föreslagits och KDU hävdar att varken eller är rätt väg att gå för att komma till rätta med problemet.

    Debattartikeln publicerades i Helsingborgs Dagblad i tisdags. Samma dag debatterades frågan i Sveriges riksdag. Den publicerades aldrig på http://www.hd.se varför vi nu även publicerar den här.

    • Varför det är mer integritetskränkande att ha en övervakningskamera som filmar en under en hel match än att ha en tv-kamera som från en dålig vinkel sveper över ståplats några sekunder per match i syfte att ge en bild över hur stämningen är?

      Jag minns förklaringen jag hörde på ett supporterforum när kameraövervakning i svenska Elitserien diskuterades. Den supportern hänvisade till att folk inte ville ha övervakningskameror i sina lägenheter och för honom som spenderade sin hjärta och själ på att stödja sitt lag i sin arena var det att bli övervakad där som att bli övervakad i sitt hem.

      • Det är svårt att se vad det är som är kränkande med att filmas av en kamera på en plats där flera tusentals människor redan kan bevittna allt du gör och där det redan finns risk för att TV-kameror fångar dig på bild.

        Den jämförelsen om kameror i hemmet haltar av den anledningen inte så litet. Det är beklagligt om människor skulle känna sig kränkta av ännu en kamera på våra allsvenska arenor men KDU anser att det är en rimlig åtgärd för att stoppa huliganismen och för att lagföra de som får människor att känna sig rädda på våra allsvenska arenor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s