Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte

CC_SArah

SLUTREPLIK Magnus Ek och Olivia Erixon (CUF) argumenterar för att införa månggifte i Sverige (9/2) och anser att ”KDU borde fokusera på verkliga problem” men de liberala förslagen om att legalisera månggifte, och de månggiften som erkänns, handlar om verkliga förslag, och verkliga problem.

Vi i KDU menar att trygga familjer lägger grunden för ett tryggt samhälle och vi anser att trohet och stabila familjerelationer bäst uppmuntras genom en giftermålsbalk som bygger på tvåsamhet. Äktenskapet syftar just till att barn ska få växa upp med ett starkt juridiskt skydd i en nära gemenskap med båda sina föräldrar. Det är viktigt för Sverige att hålla fast vid.

Principen att äktenskap ingås av två jämbördiga parter, där man och kvinna har samma rättigheter, är dessutom själva grunden för svensk äktenskapsrätt. Det är fundamentalt i det svenska samhället, men tyvärr inte i de kulturer och länder eller bland de grupper där månggifte är vanligt förekommande.

Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) kanske tror att det är en slump att Koranen föreskriver att en man får ha fyra fruar, men inte tillåter det omvända. Men det är ärligt talat ingen slump. Det säger något om människosyn, och vi i KDU vill inte att den människosynen ska få fäste i Sverige. Vi tänker inte göra det lättare för kvinnoförtryck att slå rot genom att överge vår egen västerländska äktenskapssyn.

”Hur kan KDU tro att den enda lösningen på kvinnoförtryck och hederskultur är att hålla fast vid vår gamla äktenskapslagstiftning”, frågar sig Ek och Erixon.

Det enkla svaret är att det tror vi inte.

Kristdemokraterna vill också satsa på fler poliser, vi står bakom lagstiftningen kring kvinnofridskränkning och vi ser gärna satsningar på kvinnojourer och fler skyddade boenden, men det hindrar oss inte från att dessutom säga nej när liberala delar av borgerligheten kräver att månggifte införs i Sverige.

Frågan är hur CUF så totalt kan underskatta den normativa betydelsen av äktenskapet. De erkänner att problem med kvinnoförtryck och hederskultur redan är stora, men bortser helt från att problemet riskerar att växa om de genom att införa månggifte gör Sverige till ett mer attraktivt land att etablera sig i för islamister.

Vi förstår att det inte är intentionen från CUF, men att vara naiv duger inte. Vi i KDU står därför fast vid att när liberaler kräver månggifte, då banar de också väg för islamism och hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Sarah Havneraas, familje- och jämställdhetspolitisk talesperson KDU

Läs debattartiklen i SVD: Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte 

Annonser

Månggifte banar väg för islamism

CC_SArah

Liberaler som förespråkar månggifte med den polyamorösa kvinnan för ögonen behöver tänka om. De hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land. Skriver med Sarah Havneraas (KDU), på SVD Debatt. 

Månggifte strider helt mot vår västerländska syn på äktenskapet och är förbjudet. Trots det fanns ca 300 fall av polygami registrerade i vårt land, år 2016. Svensk lag erkänner nämligen månggiften som ingåtts i andra länder, om makarna då saknade anknytning till Sverige. I takt med ökad invandring har problemet med månggifte tyvärr blivit allt större. Samtidigt har kraven på månggifte blivit fler.

Liberala ungdomsförbundet (LUF) och Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) betraktar sedan länge polygami som en liberal frihetsreform, och även våra alliansvänner i Moderata Ungdomsförbundet (MUF) har velat möjliggöra månggifte. KDU säger däremot bestämt nej. Månggifte ska fortsatt vara förbjudet.

Stabila och trygga familjer är det som ger bäst förutsättningar för en trygg barndom och ett tryggt samhälle. Därför bör trohet och stabila familjerelationer fortsatt uppmuntras. Det görs bäst genom en giftermålsbalk som bygger på tvåsamhet, som syftar till att barn ska få möjlighet att växa upp i en familj med ett starkt juridiskt skydd och nära gemenskap med sina föräldrar. Inget barn i Sverige ska behöva se sin mamma bortprioriteras eller förfördelas därför att hennes man tagit sig rätten att gifta sig med ännu en yngre fru, och ingen kvinna förtjänar att bli behandlad som en andra klassens fru.

Det teoretiska exemplet med den polyamorösa kvinnan som vill leva med många män och dessutom manifestera detta genom månggifte förekommer säkert. Men människor kan redan idag välja hur många partners man vill leva med, och ärlig talat så förekommer nästan inga fall av månggifte i världen där det är fråga om en kvinna som har valt att gifta sig med flera män.

I verkligheten är månggifte nämligen i princip endast tillåtet i delar av Afrika och Mellanöstern, främst i muslimska länder. Det beror på att Koranen föreskriver att en man får ha upp till fyra fruar, men sharia tillåter inte det omvända. Kenya klubbade så sent som 2014 en lag som tillåter män att ha flera fruar, även utan den första fruns tillåtelse. Det är med andra ord inte någon tillfällighet att månggifte är tätt förknippad med kvinnoförtryck. Frågan är om vi verkligen vill importera detta till Sverige? Ska vi överge vår västerländska äktenskapssyn och istället följa Saudiarabiens, Jemens och Somalias exempel?

KDU tycker inte det. Månggifte strider inte bara mot svensk rättsuppfattning utan också mot grunderna för den svenska rättsordningen. Principen om att parterna i ett äktenskap har samma rättigheter har legat till grund för svensk äktenskapsrätt i snart 100 år. Mannens och kvinnans lika rättigheter är fundamentalt i det svenska samhället och har stöd i regeringsformen. Ingen ska missgynnas på grund av sitt kön och Sverige bör därför inte heller längre erkänna polygama äktenskap som ingåtts i ett annat land.

Vi menar att liberaler som förespråkar månggifte med den polyamorösa kvinnan för ögonen, behöver tänka om – därför att när liberaler kräver månggifte, då banar de också väg för islamism och hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land. Svensk borgerlighet är bättre än så och vi måste vara bättre än så, även i framtiden.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Sarah Havneraas, familje- och jämställdhetspolitisk talesperson KDU

Läs debattartikeln i SVD: Månggifte banar väg för islamism i Sverige

Sättet att söka asyl måste förändras

CC_rutig

REPLIK. KDU Sveriges förbundspresidium svarar Liberalernas europaparlamentariker Cecilia Wikström om tvingande flyktingkvoter inom EU och asylrätten. 

KDU säger nej till tvingande flyktingkvoter inom EU. Det är bra att EU:s medlemsländer samordnar sitt flyktingmottagande, men varje medlemsland behöver ha makt över migrationspolitiken och kunna avgöra hur många flyktingar man ska ta emot. Detta för att säkerställa att mottagandet och integrationen fungerar.

Vi i KDU föreslår därför en övergång till ett helt nytt asylkvotsystem där vi i Sverige skulle kunna fastställa hur många flyktingar vi ska ta emot. Kvotens storlek skulle kunna justeras och variera över tid, både utifrån behoven i omvärlden och vår egen mottagningsförmåga.

Liberalernas Europaparlamentariker Cecilia Wikström håller inte med (SVD 26/1). Hon vill istället flytta makten över migrationspolitiken till Bryssel och köra över de medlemsländer som motsätter sig förslaget om tvingande kvoter. Istället för att argumentera för sin dröm om ett Europas Förenta Stater eller varför hon vill att EU ska bestämma över Sveriges flyktingpolitik, väljer Wikström att kritisera KDU. Hon beskyller oss både för att sparka in öppna dörrar och att ”helt vilja avskaffa asylrätten”, ett minst sagt förvirrat och motsägelsefullt resonemang.

Låt oss därför tala klarspråk.

KDU vill inte avskaffa asylrätten, vi vill reformera den! Sättet för människor att söka asyl måste förändras. Det skäms vi inte för att säga.

Wikström påstår att dagens asylsystem är det minst dåliga. Det stämmer inte. Det är dagens asylrätt som skapar incitament för människor att betala flyktingsmugglare dyrt. Det är den som har lett till att mer än 25 000 människor har drunknat på Medelhavet under de senaste tio åren.

Det är utformningen av dagens asylrätt som dessutom har resulterat i att av de asylsökande som kom hösten 2015 så var 70 procent män, de allra flesta under 40 år. Kvinnor, fattiga, sjuka och äldre blir i högre utsträckning kvar i flyktinglägren. Det är inte moraliskt försvarbart. Människor ska inte behöva lämna hus och hem för att söka asyl i väst och solidariteten får inte endast sträcka sig till de människor som förmår att dyka upp vid vår egen tröskel.

Med KDU:s förslag om en övergång till ett asylkvotsystem skulle vi stänga de illegala vägarna som utgör grunden för dagens asylsystem och samtidigt skapa nya legala vägar att söka asyl från asylsökningscenter i flyktingarnas hemländer, flyktingläger och militärt säkra zoner.

Det betyder inte att vi i KDU är beredda att sända tillbaka personer ”för att hängas från en lyftkran på ett torg i Teheran?”, för att citera Cecilia Wikström. Det betyder dock att en ansökan om asyl på plats i Sverige inte längre skulle ge förtur. Incitamenten för de livsfarliga resorna måste nämligen bort. Så stoppar vi döden på Medelhavet och så säkerställer vi att också de med störst skyddsbehov, som inte har kraft att genomföra de farliga resorna, får lika stor chans till asyl. Cecilia Wikström må avfärda detta som ”rent nonsens”. Det får stå för henne. Vi i KDU anser i alla fall inte att enbart den starkes rätt ska få avgöra vem som får en fristad i Sverige.

Vi kristdemokrater kommer alltid att känna ett moraliskt ansvar att hjälpa medmänniskor på flykt. Det betyder inte att vi låter liberaler lura oss att vi måste överlåta makten över flyktingpolitiken till EU. För KDU kommer det dessutom alltid att vara viktigare att försöka hjälpa människor på bästa sätt än att klamra sig fast vid en lagstiftning som inte längre fungerar. Vi inser att gårdagens lösningar varken löser dagens eller morgondagens problem.

Christian Carlsson, förbundsordförande

Martin Hallander, vice ordförande och EU-politisk talesperson

Hedvig Åkesson, andre vice ordförande och migrationspolitisk talesperson

Läs debattartikeln i SVD: Sättet att söka asyl måste förändras

Tvingande flyktingkvoter kan slita sönder EU

CC_rutigStefan Löfven måste släppa förslaget om en tvingande mekanism som automatiskt skulle fördela inkommande flyktingar inom EU. I stället behövs ett asylkvotsystem, skriver förbundspresidiet för KDU Sverige.

Europeiska rådets ordförande Donald Tusk har meddelat att han inte står bakom EU-kommissionens förslag att införa tvingande flyktingkvoter för EU:s medlemsländer. Detta möttes av starka protester, inte minst från statsminister Stefan Löfven.

Sverige har varit pådrivande för en tvingande mekanism som automatiskt skulle fördela inkommande flyktingar från EU:s yttre gräns till medlemsstaterna – oavsett vad länderna själva tycker om saken. Liberalernas Cecilia Wikström som ansvarar för förhandlingarna om förslaget i EU-parlamentet, vill dessutom att EU ska köra över de medlemsländer som motsätter sig tvingande flyktingkvoter.

Vi i KDU tror till skillnad från Wikström inte på någon europeisk superstat och är därför inte beredda att ge EU makten över migrationspolitiken. EU behöver helt klart samordna sitt flyktingmottagande, men asylkvoternas storlek är ingenting som EU ska kunna besluta om över huvudet på medlemsstaterna. Sverige behöver i stället övergå till ett asylkvotsystem som gör att vi självständigt både kan reglera invandringens storlek och se till att de medmänniskor som befinner sig på flykt och ska få stanna också kan komma hit på ett säkert sätt.

Medlemsländer som Polen, Tjeckien och Slovakien har redan tydligt avvisat förslaget om tvingande flyktingkvoter, men i stället för att försöka hitta andra vägar framåt envisas länder som Sverige, Tyskland och Nederländerna med samma förslag. Vi har alltså en situation där tre länder som själva helt har misslyckats med att ta ansvar för ett hållbart flyktingmottagande är de som är mest pådrivande för att EU ska kunna tvinga andra medlemsländer att ta emot fler flyktingar.

Det är inte märkligt att vi i Sverige vill att fler ska dela på ansvaret, men tvingande flyktingkvoter på EU-nivå är inte rätt väg att gå och Donald Tusk har rätt. Förslaget om tvingande flyktingkvoter på EU-nivå är inte konstruktivt och att gå vidare med det, mot flera viktiga medlemsländers vilja, riskerar bara att slita sönder EU.

Stefan Löfven måste släppa förslaget om tvingande flyktingkvoter. En sak är dock säker och det är att vi måste komma bort från dagens orättvisa asylsystem som uppmuntrar till livsfarliga resor över Medelhavet. Alltför länge har de som haft råd att betala smugglare och kraft att genomföra de farliga resorna premierats. Den starkes rätt har fått gälla, medan kvinnor, barn, fattiga, äldre och sjuka i högre grad har blivit kvar i flyktinglägren. Det är inte moraliskt försvarbart.

EU:s medlemsländer måste snarast övergå till asylkvotsystem, men där makten över flyktingkvoternas storlek ligger hos varje enskilt land. Vi skulle då kunna anpassa invandringens storlek till både vårt ansvar att hjälpa medmänniskor på flykt och vår begränsade mottagningsförmåga. Samtidigt skulle vi kunna säkerställa att de mest utsatta får lika stor chans till en fristad. Ett sådant asylkvotsystem skulle vara långsiktigt hållbart för Sverige och EU, och det skulle vara en betydligt mer ansvarsfull politik.

Christian Carlsson
förbundsordförande, KDU Sverige

Martin Hallander
förste vice ordförande och internationell sekreterare, KDU Sverige

Hedvig Åkesson
andre vice ordförande och migrationspolitisk talesperson, KDU Sverige

Läs artikeln hos SVD: Tvingande flyktingkvoter kan slita sönder EU

 

Illusion att vi kan återgå till gamla migrationspolitiken

IMG_0070

”Röster inom Kristdemokraterna höjs för en återgång till en migrationspolitik som ­aldrig kommer att kunna implementeras i vårt land igen. Men välvilja och behjärtansvärd ­retorik rättfärdigar inte huvudlösa och hjärtlösa reformer. Vi måste våga ta ansvar för en migrationspolitik med både hjärta och hjärna.

Skriver på DN Debatt med Sara Skyttedal, Per-Egon Johansson, Ola Mårtensson och Carl-Johan Schiller m.fl. att KD måste föra en ansvarsfull migrationspolitik med både hjärta och hjärna. Vi föreslår en övergång till asylkvotsystem, där vi begränsar invandringens storlek och stänger de illegala vägarna som utgör grunden för dagens asylsystem, men samtidigt skapar legala vägar att söka asyl från flyktingarnas hemländer, flyktingläger och militärt säkra zoner.

Så stoppar vi döden på Medelhavet och så säkerställer vi att det är de med störst skyddsbehov som får asyl, till skillnad från idag då det är den starkes rätt som styr vem som får en fristad i Sverige.

”Oavsett vad rikstinget beslutar är stora förändringar att vänta i närtid. FN:s flyktingkonvention kommer att omformuleras och moderniseras. I samband med FN:s New York-deklaration för ett år sedan inleddes vägen mot en ny asylrätt med fokus på vidarebosättning från tredje land. Nu i augusti föreslog Tyskland, Frankrike, Italien och Spanien att upprätta asylsökningscenter i Tchad och Niger som ska betraktas som en ny yttre gräns för EU. Vid centret finns då möjlighet att göra ett urval av vilka och hur många som ska komma.”

”Att människor ska behöva lämna hus och hem för att söka asyl i väst kan inte vara den enda lösningen när hela folkgrupper är på väg att utplånas från sina hemländer. Domen från eftervärlden kommer vara hård om vår solidaritet endast sträcker sig till de människor som förmår att dyka upp vid vår egen tröskel.”

Läs hela artikeln på DN Debatt: Illusion att vi kan återgå till gamla migrationspolitiken

Förbjud burka och niqab i offentlig verksamhet

CC_rutigSverige borde införa förbud mot heltäckande slöja, som burka och niqab, inom offentligt finansierad verksamhet.

Sverige ska fortsätta vara ett öppet och demokratiskt land. Här ska kvinnor och män ges samma möjligheter. Samtidigt ser vi hur islamism och hederskultur breder ut sig och hotar jämställdheten. Det märks bland annat genom att heltäckande slöja, som burka och niqab, har blivit allt vanligare i Sverige.

I ett öppet och demokratiskt samhälle är det viktigt att människor kan mötas och identifiera varandra. Det är därför också viktigt att slå vakt om normen att i Sverige visar vi ansiktet, ser varandra i ögonen och står för vilka vi är. Sådana normer och värderingar skapar tillit och trygghet. Det handlar i grunden om att visa sina medmänniskor att man har goda avsikter och om ömsesidig respekt.

Den som förespråkar eller kräver att få bära burka bryter mot viktiga normer och värderingar.  De kräver att få omförhandla vårt sociala kontrakt, men det vore helt fel att tillåta. Vi i Sverige borde istället lära av länder som Norge och Nederländerna, och införa förbud mot heltäckande slöja, som burka och niqab, inom offentligt finansierad verksamhet. När frågan om burkaförbud kommer att behandlas vid Kristdemokraternas riksting i höst, så kommer det att vara Kristdemokratiska Ungdomsförbundets förslag till beslut.

De senaste årtiondena har frågan om olika former av förbud mot heltäckande slöja, aktualiserats i stora delar av västvärlden, och allt fler länder finner skäl att vidta åtgärder. Tysklands förbundskansler, de tyska kristdemokraternas Angela Merkel, är en av alla ledare i den fria världen som har lämnat klara besked.

 ”Hos oss gäller följande: visa ansiktet. Fullbeslöjat är inte acceptabelt.”

Vi i KDU håller med. Inte ett enda barn som vill bli sedd eller söker tröst i förskolan, ska behöva mötas av en burka eller niqab. Inte en enda arbetsgivare ska heller kunna dömas för diskriminering på grund av att någon som kräver burka har nekats anställning. Heltäckande slöja som burka och niqab strider mot vår kultur och hör inte hemma i Sverige.

De som förespråkar burka eller niqab anser att kvinnor måste dölja sig själva för att visa sig anständiga, och för att undvika att bli ofredade. Män antas uppenbarligen inte kunna behärska sig annars. Det handlar om en förvriden och farlig människosyn som behöver bekämpas, och den heltäckande slöjan är en symbol för densamma. Burka eller niqab är dock mer än ovärdiga symboler för en felaktig människosyn. Att bära dem leder dessutom till en ovärdig tillvaro och kvinnoförtryck. Burka och niqab är rent av människofientligt.

Burkan som döljer en kvinnas ansikte hindrar henne nämligen från att på lika villkor möta andra människor, den förvägrar henne möjligheten att möta en annan människa med ett leende eller en blick. Därmed förvägras hon också friheten att utvecklas i gemenskap med andra, ett grundläggande behov för varje människa. Hon förvägras en del av sig själv.

I dagens Sverige finns tyvärr islamister som förkastar vår kristna och västerländska människosyn. De önskar istället att den människo- och kvinnosyn som kommit att prägla länder som Afghanistan, Saudiarabien och andra länder kring Persiska viken, också ska slå rot hos oss. Vi i KDU är dock beredda att stå upp och försvara den människosyn som har byggt Sverige starkt. När islamister kräver att kvinnor ska bära burka eller niqab, måste vårt gemensamma svar vara tydligt: Nej, tack!

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU Sverige

Hedvig Åkesson, andre vice ordförande och jämställdhetspolitisk talesperson

Carl-Johan Schiller, invandrings- och integrationspolitisk talesperson

Läs artikeln i Expressen: Förbjud burka och niqab i offentlig verksamhet

 

Sverige ska bli tryggare

CC_EBT

”Verklig trygghet handlar inte om bidrag från staten utan om att försörja sig själv och sin familj”. Skrev på SVT Opinion om vad KDU förväntar sig av KD under nästa mandatperiod.

Sverige förändras. Skattetrycket ökar och valfriheten för vanliga familjer minskar. Många äldre sliter hårt för att få sin ekonomi att gå ihop.

Samtidigt känner människor sig inte längre säkra på att polisen kommer när man ringer, vårdköerna växer och försvaret ges inte förutsättningar att försvara vårt land.

Omfattande invandring på kort tid har lett till ett växande utanförskap som behöver brytas, och tydlighet om vilka värderingar vårt land ska bygga på behövs.

Vi hoppas att svenska folket ger KD sin röst, och därmed makt att bilda borgerlig regering och förverkliga våra förslag för ett tryggare Sverige

1. Sänk skatten – starkare familjer

Reformera arbetsmarknaden så att fler barn får se sina föräldrar gå till jobbet, men sänk också skatten så att den som gör rätt för sig får behålla mer av sin lön.

Verklig trygghet handlar inte om bidrag från staten utan om att försörja sig själv och sin familj samt att kunna bygga upp ett eget sparande.

Vi vill att KD sänker skatten för vanliga familjer som jobbar och minskar marginalskatterna. Samtidigt är det rätt att KD sänker skatten för landets pensionärer. De som har byggt vårt land, förtjänar respekt men också rättvis beskattning och en värdig vardag.

2. Värna patienten – inte landstingen

Sjukvården finns inte alltid där när man behöver den, vårdköerna växer och vården håller inte lika god kvalitet över hela landet. Det är ett välfärdssvek. Vårdköerna måste kapas och sjukhusvården förstatligas – landstingen har spelat ut sin roll.

3. Fler poliser – hårdare straff

Unga tjejer ska kunna gå hem sent utan att vara rädda, och fler brott behöver klaras upp! KD föreslår 10 000 fler poliser och hårdare straff för vålds- och sexualbrott. Dessutom måste dagens mängdrabatt för seriebrottslingar avskaffas.

Brottslingar som begått samma typ av brott tre gånger, ska leda till att domstolen maxar straffet.

4. Begränsad invandring – stoppa döden på Medelhavet

För att Sverige ska vara tryggt behöver invandringen vara begränsad och anpassad efter integrationsförmågan. Därför behöver Sverige övergå till ett asylkvotsystem, där vi själva avgör hur många flyktingar vi ska ta emot.

Då skulle vi kunna öppna möjligheten att söka asyl från hemlandet. Incitamenten för dödsresorna över haven skulle minska, hjälpen skulle kunna gå till de som mest behöver den och Sverige skulle inte behöva splittra familjer för att hålla invandringens storlek nere.

5. Stoppa islamismen – krossa terrorismen

Sverige är värt att försvara och kampen mot islamistisk terror måste intensifieras så att vi åter kan känna oss trygga.

De som stödjer eller strider för till exempel Islamiska staten (IS) ska kunna dömas för landsförräderi, förlora medborgarskapet och utvisas.

Jag tycker det är bra att KD vill ge svenska myndigheter i uppdrag att stoppa finansiering från utländska regimer och organisationer till svenska moskéer och föreningar. Finansiering som kan bidra till radikalisering, våld och terror.

En röst på Kristdemokraterna måste vara en röst för ett tryggare Sverige, och för att försvara de goda värderingar som har gjort vårt land starkt.

Svenska folket förtjänar att åter få känna hopp och framtidstro!

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU Sverige

Läs på SVT Opinion: För ett tryggt Sverige behöver invandringen begränsas