Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte

CC_SArah

SLUTREPLIK Magnus Ek och Olivia Erixon (CUF) argumenterar för att införa månggifte i Sverige (9/2) och anser att ”KDU borde fokusera på verkliga problem” men de liberala förslagen om att legalisera månggifte, och de månggiften som erkänns, handlar om verkliga förslag, och verkliga problem.

Vi i KDU menar att trygga familjer lägger grunden för ett tryggt samhälle och vi anser att trohet och stabila familjerelationer bäst uppmuntras genom en giftermålsbalk som bygger på tvåsamhet. Äktenskapet syftar just till att barn ska få växa upp med ett starkt juridiskt skydd i en nära gemenskap med båda sina föräldrar. Det är viktigt för Sverige att hålla fast vid.

Principen att äktenskap ingås av två jämbördiga parter, där man och kvinna har samma rättigheter, är dessutom själva grunden för svensk äktenskapsrätt. Det är fundamentalt i det svenska samhället, men tyvärr inte i de kulturer och länder eller bland de grupper där månggifte är vanligt förekommande.

Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) kanske tror att det är en slump att Koranen föreskriver att en man får ha fyra fruar, men inte tillåter det omvända. Men det är ärligt talat ingen slump. Det säger något om människosyn, och vi i KDU vill inte att den människosynen ska få fäste i Sverige. Vi tänker inte göra det lättare för kvinnoförtryck att slå rot genom att överge vår egen västerländska äktenskapssyn.

”Hur kan KDU tro att den enda lösningen på kvinnoförtryck och hederskultur är att hålla fast vid vår gamla äktenskapslagstiftning”, frågar sig Ek och Erixon.

Det enkla svaret är att det tror vi inte.

Kristdemokraterna vill också satsa på fler poliser, vi står bakom lagstiftningen kring kvinnofridskränkning och vi ser gärna satsningar på kvinnojourer och fler skyddade boenden, men det hindrar oss inte från att dessutom säga nej när liberala delar av borgerligheten kräver att månggifte införs i Sverige.

Frågan är hur CUF så totalt kan underskatta den normativa betydelsen av äktenskapet. De erkänner att problem med kvinnoförtryck och hederskultur redan är stora, men bortser helt från att problemet riskerar att växa om de genom att införa månggifte gör Sverige till ett mer attraktivt land att etablera sig i för islamister.

Vi förstår att det inte är intentionen från CUF, men att vara naiv duger inte. Vi i KDU står därför fast vid att när liberaler kräver månggifte, då banar de också väg för islamism och hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Sarah Havneraas, familje- och jämställdhetspolitisk talesperson KDU

Läs debattartiklen i SVD: Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte 

Annonser

Månggifte banar väg för islamism

CC_SArah

Liberaler som förespråkar månggifte med den polyamorösa kvinnan för ögonen behöver tänka om. De hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land. Skriver med Sarah Havneraas (KDU), på SVD Debatt. 

Månggifte strider helt mot vår västerländska syn på äktenskapet och är förbjudet. Trots det fanns ca 300 fall av polygami registrerade i vårt land, år 2016. Svensk lag erkänner nämligen månggiften som ingåtts i andra länder, om makarna då saknade anknytning till Sverige. I takt med ökad invandring har problemet med månggifte tyvärr blivit allt större. Samtidigt har kraven på månggifte blivit fler.

Liberala ungdomsförbundet (LUF) och Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) betraktar sedan länge polygami som en liberal frihetsreform, och även våra alliansvänner i Moderata Ungdomsförbundet (MUF) har velat möjliggöra månggifte. KDU säger däremot bestämt nej. Månggifte ska fortsatt vara förbjudet.

Stabila och trygga familjer är det som ger bäst förutsättningar för en trygg barndom och ett tryggt samhälle. Därför bör trohet och stabila familjerelationer fortsatt uppmuntras. Det görs bäst genom en giftermålsbalk som bygger på tvåsamhet, som syftar till att barn ska få möjlighet att växa upp i en familj med ett starkt juridiskt skydd och nära gemenskap med sina föräldrar. Inget barn i Sverige ska behöva se sin mamma bortprioriteras eller förfördelas därför att hennes man tagit sig rätten att gifta sig med ännu en yngre fru, och ingen kvinna förtjänar att bli behandlad som en andra klassens fru.

Det teoretiska exemplet med den polyamorösa kvinnan som vill leva med många män och dessutom manifestera detta genom månggifte förekommer säkert. Men människor kan redan idag välja hur många partners man vill leva med, och ärlig talat så förekommer nästan inga fall av månggifte i världen där det är fråga om en kvinna som har valt att gifta sig med flera män.

I verkligheten är månggifte nämligen i princip endast tillåtet i delar av Afrika och Mellanöstern, främst i muslimska länder. Det beror på att Koranen föreskriver att en man får ha upp till fyra fruar, men sharia tillåter inte det omvända. Kenya klubbade så sent som 2014 en lag som tillåter män att ha flera fruar, även utan den första fruns tillåtelse. Det är med andra ord inte någon tillfällighet att månggifte är tätt förknippad med kvinnoförtryck. Frågan är om vi verkligen vill importera detta till Sverige? Ska vi överge vår västerländska äktenskapssyn och istället följa Saudiarabiens, Jemens och Somalias exempel?

KDU tycker inte det. Månggifte strider inte bara mot svensk rättsuppfattning utan också mot grunderna för den svenska rättsordningen. Principen om att parterna i ett äktenskap har samma rättigheter har legat till grund för svensk äktenskapsrätt i snart 100 år. Mannens och kvinnans lika rättigheter är fundamentalt i det svenska samhället och har stöd i regeringsformen. Ingen ska missgynnas på grund av sitt kön och Sverige bör därför inte heller längre erkänna polygama äktenskap som ingåtts i ett annat land.

Vi menar att liberaler som förespråkar månggifte med den polyamorösa kvinnan för ögonen, behöver tänka om – därför att när liberaler kräver månggifte, då banar de också väg för islamism och hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land. Svensk borgerlighet är bättre än så och vi måste vara bättre än så, även i framtiden.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Sarah Havneraas, familje- och jämställdhetspolitisk talesperson KDU

Läs debattartikeln i SVD: Månggifte banar väg för islamism i Sverige

KDU: Cuf förblir svaret skyldig

img_0092

Cuf påstår att de inte driver att införa sitt mål om fri invandring omedelbart, men de nämner inte ett enda förslag för att begränsa asylmottagandet så att det motsvarar vår möjlighet att integrera och verkligen välkomna människor till Sverige, skriver Christian Carlsson och Carl-Johan Schiller (KDU) på SVD Debatt.

På SVD Debatt 6/12 slår Cuf fast att fri invandring för dem är ett självklart mål. De kritiserar samtidigt KDU och vårt förslag om en reglerad och kontrollerad invandring genom en övergång till ett mer omfattande kvotsystem anpassat efter Sveriges mottagningsförmåga. Vi kritiseras både för att slå in öppna dörrar och för att förslaget skulle orsaka flera problem. Det är en kritik som inte hänger ihop och som saknar trovärdighet.

Orealistiska mål om fri invandring hör hemma i Cuf, men intresserar inte KDU. Vi håller med om att Sverige inte ska vara en ”bidragslabyrint” utan främja självförsörjning och vi vill ta vårt moraliska ansvar för människor på flykt, men också för att flyktingmottagandet är hållbart och för att det finns förutsättningar för vår samhällsgemenskap att hålla samman. Vi i Sverige behöver därför själva kunna avgöra flyktingmottagandets omfattning.

Det kvotflyktingsystem som funnits i Sverige sedan 1950 och som på senare år endast berört ca 1900 personer årligen kan inte likställas med KDU:s förslag om ett nytt mer omfattande kvotsystem för samtliga asylsökande. Till skillnad från idag vill vi dessutom stänga de illegala vägarna så att incitamenten för de livsfarliga resorna över Medelhavet försvinner. Den som har råd att betala flyktingsmugglare dyrt för att genomföra farliga resor över Medelhavet ska inte längre premieras. Rika och fattiga, kvinnor och män, starka och svaga samt sjuka och friska ska ha lika stor chans att få en fristad i vårt land. Vi måste göra upp med dagens omoraliska asylsystem och stoppa döden på Medelhavet.

Cuf påstår att de inte driver att införa sitt mål om fri invandring omedelbart, men de nämner inte ett enda förslag för att begränsa asylmottagandet så att det motsvarar vår möjlighet att integrera och verkligen välkomna människor till Sverige. Utan sådana förslag menar vi att trovärdigheten saknas. Cuf förblir svaret skyldig. Det är dags för våra vänner i Ung Allians att på allvar överge den liberala drömmen om fri invandring. Sverige behöver både en mer realistisk migrationspolitik och en ambitiösare integrationspolitik.

Christian Carlsson, förbundsordförande för KDU

Carl-Johan Schiller, migrationspolitisk talesperson för KDU

Läs debattartikeln i SVD: Var finns Cuf:s förslag om dagens situation?