Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte

CC_SArah

SLUTREPLIK Magnus Ek och Olivia Erixon (CUF) argumenterar för att införa månggifte i Sverige (9/2) och anser att ”KDU borde fokusera på verkliga problem” men de liberala förslagen om att legalisera månggifte, och de månggiften som erkänns, handlar om verkliga förslag, och verkliga problem.

Vi i KDU menar att trygga familjer lägger grunden för ett tryggt samhälle och vi anser att trohet och stabila familjerelationer bäst uppmuntras genom en giftermålsbalk som bygger på tvåsamhet. Äktenskapet syftar just till att barn ska få växa upp med ett starkt juridiskt skydd i en nära gemenskap med båda sina föräldrar. Det är viktigt för Sverige att hålla fast vid.

Principen att äktenskap ingås av två jämbördiga parter, där man och kvinna har samma rättigheter, är dessutom själva grunden för svensk äktenskapsrätt. Det är fundamentalt i det svenska samhället, men tyvärr inte i de kulturer och länder eller bland de grupper där månggifte är vanligt förekommande.

Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) kanske tror att det är en slump att Koranen föreskriver att en man får ha fyra fruar, men inte tillåter det omvända. Men det är ärligt talat ingen slump. Det säger något om människosyn, och vi i KDU vill inte att den människosynen ska få fäste i Sverige. Vi tänker inte göra det lättare för kvinnoförtryck att slå rot genom att överge vår egen västerländska äktenskapssyn.

”Hur kan KDU tro att den enda lösningen på kvinnoförtryck och hederskultur är att hålla fast vid vår gamla äktenskapslagstiftning”, frågar sig Ek och Erixon.

Det enkla svaret är att det tror vi inte.

Kristdemokraterna vill också satsa på fler poliser, vi står bakom lagstiftningen kring kvinnofridskränkning och vi ser gärna satsningar på kvinnojourer och fler skyddade boenden, men det hindrar oss inte från att dessutom säga nej när liberala delar av borgerligheten kräver att månggifte införs i Sverige.

Frågan är hur CUF så totalt kan underskatta den normativa betydelsen av äktenskapet. De erkänner att problem med kvinnoförtryck och hederskultur redan är stora, men bortser helt från att problemet riskerar att växa om de genom att införa månggifte gör Sverige till ett mer attraktivt land att etablera sig i för islamister.

Vi förstår att det inte är intentionen från CUF, men att vara naiv duger inte. Vi i KDU står därför fast vid att när liberaler kräver månggifte, då banar de också väg för islamism och hälsar kvinnoförtrycket välkommet till vårt land.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Sarah Havneraas, familje- och jämställdhetspolitisk talesperson KDU

Läs debattartiklen i SVD: Naivt av CUF att blunda för följder av månggifte 

Annonser

Sättet att söka asyl måste förändras

CC_rutig

REPLIK. KDU Sveriges förbundspresidium svarar Liberalernas europaparlamentariker Cecilia Wikström om tvingande flyktingkvoter inom EU och asylrätten. 

KDU säger nej till tvingande flyktingkvoter inom EU. Det är bra att EU:s medlemsländer samordnar sitt flyktingmottagande, men varje medlemsland behöver ha makt över migrationspolitiken och kunna avgöra hur många flyktingar man ska ta emot. Detta för att säkerställa att mottagandet och integrationen fungerar.

Vi i KDU föreslår därför en övergång till ett helt nytt asylkvotsystem där vi i Sverige skulle kunna fastställa hur många flyktingar vi ska ta emot. Kvotens storlek skulle kunna justeras och variera över tid, både utifrån behoven i omvärlden och vår egen mottagningsförmåga.

Liberalernas Europaparlamentariker Cecilia Wikström håller inte med (SVD 26/1). Hon vill istället flytta makten över migrationspolitiken till Bryssel och köra över de medlemsländer som motsätter sig förslaget om tvingande kvoter. Istället för att argumentera för sin dröm om ett Europas Förenta Stater eller varför hon vill att EU ska bestämma över Sveriges flyktingpolitik, väljer Wikström att kritisera KDU. Hon beskyller oss både för att sparka in öppna dörrar och att ”helt vilja avskaffa asylrätten”, ett minst sagt förvirrat och motsägelsefullt resonemang.

Låt oss därför tala klarspråk.

KDU vill inte avskaffa asylrätten, vi vill reformera den! Sättet för människor att söka asyl måste förändras. Det skäms vi inte för att säga.

Wikström påstår att dagens asylsystem är det minst dåliga. Det stämmer inte. Det är dagens asylrätt som skapar incitament för människor att betala flyktingsmugglare dyrt. Det är den som har lett till att mer än 25 000 människor har drunknat på Medelhavet under de senaste tio åren.

Det är utformningen av dagens asylrätt som dessutom har resulterat i att av de asylsökande som kom hösten 2015 så var 70 procent män, de allra flesta under 40 år. Kvinnor, fattiga, sjuka och äldre blir i högre utsträckning kvar i flyktinglägren. Det är inte moraliskt försvarbart. Människor ska inte behöva lämna hus och hem för att söka asyl i väst och solidariteten får inte endast sträcka sig till de människor som förmår att dyka upp vid vår egen tröskel.

Med KDU:s förslag om en övergång till ett asylkvotsystem skulle vi stänga de illegala vägarna som utgör grunden för dagens asylsystem och samtidigt skapa nya legala vägar att söka asyl från asylsökningscenter i flyktingarnas hemländer, flyktingläger och militärt säkra zoner.

Det betyder inte att vi i KDU är beredda att sända tillbaka personer ”för att hängas från en lyftkran på ett torg i Teheran?”, för att citera Cecilia Wikström. Det betyder dock att en ansökan om asyl på plats i Sverige inte längre skulle ge förtur. Incitamenten för de livsfarliga resorna måste nämligen bort. Så stoppar vi döden på Medelhavet och så säkerställer vi att också de med störst skyddsbehov, som inte har kraft att genomföra de farliga resorna, får lika stor chans till asyl. Cecilia Wikström må avfärda detta som ”rent nonsens”. Det får stå för henne. Vi i KDU anser i alla fall inte att enbart den starkes rätt ska få avgöra vem som får en fristad i Sverige.

Vi kristdemokrater kommer alltid att känna ett moraliskt ansvar att hjälpa medmänniskor på flykt. Det betyder inte att vi låter liberaler lura oss att vi måste överlåta makten över flyktingpolitiken till EU. För KDU kommer det dessutom alltid att vara viktigare att försöka hjälpa människor på bästa sätt än att klamra sig fast vid en lagstiftning som inte längre fungerar. Vi inser att gårdagens lösningar varken löser dagens eller morgondagens problem.

Christian Carlsson, förbundsordförande

Martin Hallander, vice ordförande och EU-politisk talesperson

Hedvig Åkesson, andre vice ordförande och migrationspolitisk talesperson

Läs debattartikeln i SVD: Sättet att söka asyl måste förändras

Tvingande flyktingkvoter kan slita sönder EU

CC_rutigStefan Löfven måste släppa förslaget om en tvingande mekanism som automatiskt skulle fördela inkommande flyktingar inom EU. I stället behövs ett asylkvotsystem, skriver förbundspresidiet för KDU Sverige.

Europeiska rådets ordförande Donald Tusk har meddelat att han inte står bakom EU-kommissionens förslag att införa tvingande flyktingkvoter för EU:s medlemsländer. Detta möttes av starka protester, inte minst från statsminister Stefan Löfven.

Sverige har varit pådrivande för en tvingande mekanism som automatiskt skulle fördela inkommande flyktingar från EU:s yttre gräns till medlemsstaterna – oavsett vad länderna själva tycker om saken. Liberalernas Cecilia Wikström som ansvarar för förhandlingarna om förslaget i EU-parlamentet, vill dessutom att EU ska köra över de medlemsländer som motsätter sig tvingande flyktingkvoter.

Vi i KDU tror till skillnad från Wikström inte på någon europeisk superstat och är därför inte beredda att ge EU makten över migrationspolitiken. EU behöver helt klart samordna sitt flyktingmottagande, men asylkvoternas storlek är ingenting som EU ska kunna besluta om över huvudet på medlemsstaterna. Sverige behöver i stället övergå till ett asylkvotsystem som gör att vi självständigt både kan reglera invandringens storlek och se till att de medmänniskor som befinner sig på flykt och ska få stanna också kan komma hit på ett säkert sätt.

Medlemsländer som Polen, Tjeckien och Slovakien har redan tydligt avvisat förslaget om tvingande flyktingkvoter, men i stället för att försöka hitta andra vägar framåt envisas länder som Sverige, Tyskland och Nederländerna med samma förslag. Vi har alltså en situation där tre länder som själva helt har misslyckats med att ta ansvar för ett hållbart flyktingmottagande är de som är mest pådrivande för att EU ska kunna tvinga andra medlemsländer att ta emot fler flyktingar.

Det är inte märkligt att vi i Sverige vill att fler ska dela på ansvaret, men tvingande flyktingkvoter på EU-nivå är inte rätt väg att gå och Donald Tusk har rätt. Förslaget om tvingande flyktingkvoter på EU-nivå är inte konstruktivt och att gå vidare med det, mot flera viktiga medlemsländers vilja, riskerar bara att slita sönder EU.

Stefan Löfven måste släppa förslaget om tvingande flyktingkvoter. En sak är dock säker och det är att vi måste komma bort från dagens orättvisa asylsystem som uppmuntrar till livsfarliga resor över Medelhavet. Alltför länge har de som haft råd att betala smugglare och kraft att genomföra de farliga resorna premierats. Den starkes rätt har fått gälla, medan kvinnor, barn, fattiga, äldre och sjuka i högre grad har blivit kvar i flyktinglägren. Det är inte moraliskt försvarbart.

EU:s medlemsländer måste snarast övergå till asylkvotsystem, men där makten över flyktingkvoternas storlek ligger hos varje enskilt land. Vi skulle då kunna anpassa invandringens storlek till både vårt ansvar att hjälpa medmänniskor på flykt och vår begränsade mottagningsförmåga. Samtidigt skulle vi kunna säkerställa att de mest utsatta får lika stor chans till en fristad. Ett sådant asylkvotsystem skulle vara långsiktigt hållbart för Sverige och EU, och det skulle vara en betydligt mer ansvarsfull politik.

Christian Carlsson
förbundsordförande, KDU Sverige

Martin Hallander
förste vice ordförande och internationell sekreterare, KDU Sverige

Hedvig Åkesson
andre vice ordförande och migrationspolitisk talesperson, KDU Sverige

Läs artikeln hos SVD: Tvingande flyktingkvoter kan slita sönder EU

 

Kunglig är inget 9 till 5-jobb

CC_HedvigUnga republikaner hamnar som vanligt fel i debatten om vårt statsskick. Förbundsordförande Aza Cheragwandi ifrågasätter kungahusets arbetsinsatser under året. Att vara kunglig är aldrig ett nio till fem-jobb. Monarkin är en konstant symbol för Sverige och den vilar aldrig.

Att Unga republikaner skjuter över målet när det kommer till osaklig kritik av monarkin är inte särskilt förvånande, för det är just oförståelsen för monarkins förträfflighet och styrka som kännetecknar deras förening.

Vi KDU menar att varje samhälle är i behov av viss kontinuitet, kulturell gemenskap och en känsla av samhörighet. I en tid då Sverige genomgått stora förändringar på kort tid och mycket numera skiljer oss åt, så anser vi att monarkin är en viktigare symbol än någonsin.

Monarkin står för traditioner som för människor närmre varandra och som stärker samhällsgemenskapen.

Vi är stolta och tacksamma över att ha fått möjlighet att växa upp i Konungariket Sverige, en av världens äldsta monarkier, ett fritt och demokratiskt land med vacker natur, högt välstånd, fina och stolta traditioner och med västerländska värderingar som har gjort vårt land starkt.

Sverige var en monarki långt före vi blev en demokrati – men också långt efter att vi blev en demokrati, har svenska folket, gång på gång, demokratiskt genom Sveriges riksdag, slagit fast att Sverige ska fortsätta att vara en monarki. Statsskick har avlöst varandra i andra länder. Presidenter har kommit och gått, men den svenska monarkin har bestått.

Monarkin är därför både en värdefull symbol för vårt land, och en viktig länk tillbaka till vår historia och vårt kulturarv. Den förenar oss med tidigare och kommande generationer – något som aldrig ska underskattas.

Medan USA har president Donald Trump, Ryssland har president Vladimir Putin – så heter Sveriges statschef, Kung Carl XVI Gustaf – inte president Persson, Reinfeldt eller Löfven. Det är något vi ska vara tacksamma över.

Den stora styrkan i monarkin ligger nämligen i att den står ovanför partipolitiken och det vardagliga politiska käbblet mellan regering och riksdag. Det gör att vår statschef, den svenska monarken, kan representera hela folket, oavsett partipolitisk färg.

Det är en sällsynt egenskap i en polariserad tid. Monarkin är en enande kraft och symbol för hela nationen, något för hela svenska folket att samlas kring och sluta upp bakom i goda såväl som svåra tider.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU

Hedvig Åkesson, andre vice förbundsordförande och kulturpolitisk talesperson KDU

Läs debattartikeln hos Aftonbladet: Att vara kunglig är inget nio till fem-jobb

Försvarsbudgeten måste dubblas

CC_BRaw

Inför Folk och Försvars rikskonferens i Sälen presenterade KDU nytt försvarspolitiskt manifest. Inför konferensen presenterades manifestet bl.a i en debattartikel hos Wiseman’s Wisdoms.

Sveriges försvar är underfinansierat. Överbefälhavaren har konstaterat att försvaret, med nuvarande finansiering, inte klarar att lösa dagens uppgifter efter 2020. Anslagshöjningarna till Försvarsmakten har varit marginella. Samtidigt växer det säkerhetspolitiska och militära hotet mot Sverige. Det tillförs fler uppgifter och krav på beredskap höjs. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet menar att underfinansieringen av landets försvar måste upphöra. Vi vill fördubbla försvarsanslaget.

För att möta Rysslands aggression mot Europa, som bland annat lett till krig i Georgien och Ukraina med tiotusentals döda, måste en militär upprustning av Sverige ske. Denna bör innehålla en rad saker. Vi vill exempelvis fördubbla arméns storlek, fördubbla marinens storlek, genomföra större övningar och utöka luftvärnet. Vi vill också att Försvarsmakten ska kunna möta fientlig infiltration likt Rysslands invasion av Krimhalvön genom att utveckla mycket snabbrörliga förband med hög beredskap och hög eldkraft.

Alla partier i riksdagen vill likt oss öka Försvarsmaktens verksamhet i någon mån. Detta kan inte ske utan pengar, oavsett om man tillhör Vänsterpartiet eller Alliansen. Politik handlar om prioriteringar. I en tid då alla säkerhetspolitiska larmklockor ringer borde landets säkerhet prioriteras främst.

Hur ska detta finansieras? Vi tror att Europas säkerhetssituation kräver att staten slutar slösa. Är det rimligt att kommuner som lyfter statliga bidrag bygger dyra äventyrsbad och sportarenor, när försvar och polis inte har medel att upprätthålla säkerheten? Måste Sverige ha så många myndigheter att de inte kan räknas? Vi vill att nedskärningar i annan statlig verksamhet ska ske i takt med att försvarsanslaget höjs för att finansiera det försvar vi vill ha.

Sverige har råd att finansiera sitt försvar. Det vi däremot inte har råd med är att stå värnlösa den dag säkerhetsläget kring Östersjön går från intressekonflikt till väpnad konflikt. Det är dags att betala försvarsnotan nu.

Christian Carlsson, förbundsordförande, KDU

Andreas Braw, försvarspolitisk talesman, KDU

Läs artikeln hos Wiseman’s Wisdoms: Försvarsanslaget måste dubblas

Läs även debattartikeln hos Svensk Tidskrift: Nato kan inte vänta

KDU:s försvarspolitiska manifest: Sverige är värt att försvara

Kristdemokraternas försvarsrapport: För ett tryggt Sverige

Stoppa den familjefientliga politiken

CC_SArah.jpg

Regeringens familjefientliga politik måste stoppas. Förslaget om en ökad kvotering av föräldraförsäkringen fråntar föräldrarna friheten att själva bestämma över familjepusslet, skriver Christian Carlsson och Sarah Havneraas från KDU.

Den rödgröna regeringens utredning ”En modern föräldraförsäkring” som presenterades den 18 december föreslår färre föräldradagar och kraftiga inskränkningar av föräldrars möjlighet att bestämma själva. Det är en familjefientlig politik som innebär mindre tid för barnen och mindre frihet för familjen. Hur modernt är det?

Den familjefientliga politiken måste stoppas. Förslaget om en ökad kvotering av föräldraförsäkringen, till 5 mammamånader och 5 pappamånader, försäkrar statens envisa pekpinne över människors vardag, men fråntar samtidigt föräldrarna friheten att själva bestämma över familjepusslet. För familjer som inte har möjlighet att välja som klåfingriga sossepolitiker önskar, på grund av att den ena föräldern är egen företagare, studerande eller arbetslös, kommer regeringens detaljstyrning dessutom att leda till mindre tid för barnen. Föräldradagar som inte kan tas ut så som staten har tänkt brinner inne och barnen måste börja på förskola i förtid. Som om detta inte vore nog allvarligt ur barnets perspektiv, föreslår regeringens utredning dessutom att det totala antalet dagar i föräldraförsäkringen minskas med hela 90 dagar, dvs. med tre månader.

Sverige har en feministisk regering som inte tvekar en sekund inför att offra vanliga människors frihet eller barnens bästa på radikalfeminismens altare. De har redan minskat familjens frihet en gång under den här mandatperioden när de tillsammans med Liberalerna beslutade att kvotera mera, men nu får det vara nog. Vi kristdemokrater kommer i alla lägen att göra allt för att sätta stopp för den rödgröna regeringen och ta strid mot deras familjefientliga förslag.

Vi är nämligen övertygade om att landets familjer behöver mer valfrihet och flexibilitet för att kunna stå starka, inte mindre. Vi är också övertygade om att det behövs mer tid för barnen för att så många som möjligt ska få en trygg start i livet och för att vi på allvar ska klara av att möta flera av våra riktigt stora utmaningar. Hur ska vi kunna vända den negativa trenden av ökad psykisk ohälsa bland barn och unga om det inte finns tid för föräldrar att ge barnen kärlek, omtanke och trygghet när de är små? Hur ska ungdomsbrottsligheten pressas tillbaka om det inte finns tid för föräldrar att lära barnen vad som är rätt och fel samt att bemöta medmänniskor med respekt?

Sverige behöver en regering som förstår att föräldraförsäkringen inte finns till som ett feministiskt styrmedel, utan för att säkerställa att barnen kan få tid i hemmet, bli sedda och bekräftade när de är små. En verkligt ”modern föräldraförsäkring” borde därför vara helt fri och flexibel där föräldrar fritt kan överlåta dagar till varandra eller till närstående, men för det krävs en borgerlig regering med ett starkt KD efter valet 2018. Det är dags för en regering som erbjuder mer tid för barnen, inte mindre. Det är dags för en familjepolitik som inte längre syftar till att styra familjen, utan till att stärka den.

Christian Carlsson, förbundsordförande, KDU Sverige

Sarah Havneraas, familj- och jämställdhetspolitisk talesperson, KDU Sverige

Läs debattartikeln hos SVD: Barnens bästa offras på radikalfeminismens altare

Krigsförbanden måste stå i centrum

Christian Carlsson-7Värnplikten är tillbaka. Den kommer utan tvekan att öka volymen på Försvarsmaktens grundutbildning och är efterlängtad, men fokus måste nu ligga på att skapa dugliga krigsförband, skriver Christian Carlsson och Adam Jansson (KDU).

Vi i KDU har länge velat se ett personalförsörjningssystem där frivillighet kompletteras med värnplikt för att säkerställa ett fullt bemannat försvar och övningar med fullskaliga förband. Försvarsmakten ges dock just nu fler värnpliktiga av regeringen än vad förbanden på kort sikt mäktar med. Konsekvensen kommer att bli fler värnpliktiga soldater per officer och bristande kvalitet i utbildningen. Men det kommer även att kännas av på bataljons- och organisationsenhetsnivå. Bataljonsstaberna riskerar att dräneras, med sämre övade stabsofficerare och därmed sämre fungerande bataljoner som följd.

Försvarsmakten och värnplikten ska inte främst ses som ett smidigt sätt att kompensera för bristande uppfostran eller som ett steg för unga in på arbetsmarknaden. Värnplikten finns istället till för att stärka vår försvarsförmåga. Skulle vi röra oss tillbaka mot hur värnplikten fungerade i slutet – där mängder av soldater utbildades utan att krigsplaceras – så blir den snarare en börda än en styrka.

Kristdemokratiska Ungdomsförbundet anser därför att värnplikten ska fokusera på följande:

  • Personalförsörja våra idag beslutade krigsförband med välutbildad personal.
  • Personalförsörja en större officerskår, som sedan möjliggör ökade volymer när beslut om att utöka mängden krigsförband tas.
  • Skapa personellt underlag för att snabbt kunna skapa nya krigsförband när beslut om detta fattas.

Vi vill öka Försvarsmaktens volym, men då måste först försvarsanslaget öka kraftigt. Vi i KDU kräver därför en snabb stegring mot fördubblade försvarsanslag. Därefter måste vi öka mängden krigsförband. Materiel ska köpas in, infrastruktur byggas och officersbefattningar bemannas. Detta drivs redan av bland annat Kristdemokraterna. Men regeringen vill inget av ovanstående – och att i ett sådant läge kräva att Försvarsmakten utbildar fler värnpliktiga än vad det i dagsläget finns tid och resurser till är inte konstruktivt.

Värnpliktiga soldater är framförallt relevanta i krigsförband. Försvarsmaktens och krigsförbandens behov borde därför få avgöra hur många svenska ungdomar som ska göra värnplikten. Det är inget som godtyckligt ska bestämmas av Peter Hultqvist eller en rödgrön regering.

Christian Carlsson, förbundsordförande KDU Sverige

Adam Jansson, distriktsordförande KDU Blekinge

Läs debattartikeln hos Wiseman’s Wisdoms: KDU: Krigsförbanden måste stå i centrum