I dag skriver Kristdemokraternas före detta partiledare och vår nuvarande europaparlamentariker Alf Svensson om den svenska försvarsindustrin. Alf Svensson gör på gemensam sak på DN debatt med Göran Persson (s), Stefan Löfvén (IF Metall) och professor Gunnar Eliasson. De fyra fann varandra möjligtvis på det försvarspolitiska seminarium i riksdagen som jag tidigare skrivit om här på bloggen.
KDU välkomnar debattartikelns uppmärksammande av försvarsindustrin. Sveriges försvarsindustri måste värnas!
Christian Carlsson Försvarspolitisk talesman för Kristdemokratiska Ungdomsförbundet
Christian Carlsson (kd) 
Hur vore det om man istället la dessa pengar (mina skattepengar!) på något konstruktivt och nyttigt som t.ex. förnyelsebar energi eller höghastighetståg?
En försvarsindustri som måste sälja vapen till fattiga u-länder för att överleva ska vi inte hålla under vingarna med skattebetalarnas pengar!
Det finns som tur är ingen motsättning mellan en långsiktig säkerhetspolitik som inkluderar en inhemsk försvarsindusti och satsningar på höghastighetståg.
http://www.kdu.se/Pressochmedia/sattfartpasverige.aspx
Försvarsindustrin är världsledande på flera områden och den innebär en konkurrensfördel för Sverige. Det är något att vara stolt över och därför bör den svenska försvarsindustrin bibehållas och vidareutvecklas. Principiellt är inte jag heller någon anhängare av statliga subventioner som håller industrin under armarna. Försvarsindustrin är dock inte en industri som andra. Den säkerhetspolitiska aspekten om landets säkerhet och försvarets materieltillgång gör att samma spelregler inte alltid nödvändigtvis bör gälla för försvarsindustrin som för andra delar av industrin.
Vapenexport är naturligtvis inte fel om försvarsindustrin säljer materiel till fattiga U-länder så länge de säljere till fria och demokratiska länder. Genom att vi exporterar försvarsmateriel till dessa stater så erbjuder vi dem möjlighet att bygga upp sina nationella försvar utan att för den sakens skull göra sig beroende av stormakter som exempelvis USA, Ryssland eller Kina. Det är positivt!
Det är inte 100 % sant. Jag var med och skrev KDUs försvarspolitiska program och vi är ganska tydliga med att en ensidigt värnande av den typen Alf Svensson ger uttryck för inte är aktuellt.
Såhär står det i manifestet:
Alltså: Ekonomiska och operativa mål ska stå i centrum när det gäller materialinköpen. Inte LO-anslutna Metalls anspråk på industristöd – som Alf ibland verkar tycka.
Det här borde du ha koll på CC, försvarspolitisk talesman som du är och allt 😉
Som försvarspolitisk talesman så har jag koll på detta. 😉
Jag välkomnar dock fortfarande att debattartikeln uppmärksammar försvarsindustrin och anser att den måste värnas.
KDU vill att Sverige ska ha en inhemsk försvarsindustri. Försvarsindustrin måste därför ”värnas” i den bemärkelsen att den kan bibehållas. KDU välkomnar därför debattartikelns uppmärksammande av försvarsindustrin.
Det betyder däremot inte att KDU delar debattartikelns innehåll till 100%. Det borde jag förståss ha förtydligat i mitt inlägg.
Vårt stöd för en fortsatt svensk försvarsindustri grundar sig överhuvudtaget inte på ett resonemang om arbetstillfällen eller regionalpolitiskt tänkande så som det gör för socialdemokraterna och IF Metall. Istället grundar sig vårt stöd för den svenska försvarsindustrin på dess betydelse för Sveriges säkerhetspolitik.
Vår utgångspunkt är att det ska vara Försvarsmaktens behov som står i centrum. ”Där det finns ekonomiska och operativa motiv att köpa produkter av andra leverantörer framför de svenska så skall så ske”. Det är dock inte fråga om att se till vad som är mest ekonomiskt lönsamt för stunden. Vår försvars- och säkerhetspolitik bygger på långsiktighet varför vi måste se till vad som är ekonomiskt lönsamt på sikt. Dessutom ska försvarsmaktens behov vara det som först och främst står i centrum. Vårt behov av att kunna trygga försvarets materieltillgång på sikt är i allra högsta grad ett sådant behov som måste sättas i centrum.
Det var mot bakgrund av det som jag skrev att samma regler inte alltid nödvändigtvis bör gälla för försvarsindustrin som för andra delar av industrin. Det är inte alltid den billigaste produkten på marknaden som utgör det mest ekonomiska alternativet på sikt. Det är inte heller alltid den billigaste produkten som bäst ser till försvarets långsiktiga behov och intressen. Därför måste undantag kunna göras från principen att köpa den billigaste produkten som redan finns på marknaden.
KDU menar att försiktighet på området måste vidtas så att inte den industrikompetens som tagit tiotals år att bygga upp inte försvinner. Genom att Sverige haft en försvarsindustri som är världsledande på vissa områden så har vi fått insyn och samarbetsmöjligheter i stormaktssammanhang. Det är genom att ha haft något attraktivt att erbjuda som vi blivit en intressant samarbetspartner och som också gör att vi i en annan utsträckning får möjlighet att köpa andra länders produkter. Innovationsupphandlingarna har haft en stor betydelse för att vi idag har en så högteknologisk försvarsindustri som vi har i Sverige och man ska inte underskatta dess betydelse militärt och för det civila samhället.
Tack för ditt inlägg! 🙂
Pingback: Rapport från Rikskonferensen i Sälen « Charlie Weimers